教養の構造
それは共産党というかは教養の構造そのものでありロケットエンジンを必要としない人間の内面的なパワーでありエンリッチメントシステム（充実的システム）なのである。教養そのものが教育であり教育が教養に裏付けられた時代があったことを本書を読みながらゲヲログはゲヲログなりに回顧するのだ。誰しもが反省する・再評価する・再構築する・再生していく…そういうフローの中でしかと教養主義を心の中で確保しておくことの重要性を紙屋は本書でこっぴどく説く。この論を振り返ってこそ左翼の論がガッツリ社会に割り当てられていた時代を思い起こすことが出来るのだ。この意において本書の概念や発想・コンセプトはマジで優れている。よーするになんつかもう共産党の元職員とか解雇とか処分とか論争とか訴訟とかなんとかどうでもいいですハッキリ言って。それらとは見限った？というか割り切ったうえでマジで素晴らしいんです本書は。
書評論とは一歩引いて蚊帳の外に出るひとつの行い
細かい点では紙屋の論に穴は依然としてあると思う（ゲヲログのような資本主義者にとっては当然その点が際立って悪く見える）。例えばGPIFに相変わらず否定的である点とか資本主義の悪い点を共産的な教科書のごとく指摘するところとか。だがそれは本書のコアな部分とは全く関係がない。書評とは一歩引いて蚊帳の外に出て行うひとつの行いなのだから。それが出来ていればコアコアな論の些細な枝葉をつつく必要はないのだ。そして紙屋による本書ではその書評を超えた先にある評論がしっかりと出来ているのだから。だからこそ思想的な違いを乗り越えて大きいスパンで足を踏み出すことが出来るのだ。そういうきっかけになっているという点で本書は素晴らしい出来だ。否・そもそもその論は間違っていないとも考えられる余地がある。
共産主義があったからこそ社会主義も社会民主主義もある
例えばそういったゲヲログが指摘するような論がかねがね合っているとしよう。すると恐らくこういう論も立つとワタクシは思う。「共産主義みたいな論が当初初期値的にあったからこそ社会主義も社会民主主義も生まれたわけであって今ある年金システムや厚生システムもあるんじゃね？」と。はじめは発想として論は極化していてそれが社会ニーズに合わせて次第に鈍化していき現実化していっているスキームがあるのだ。”共産主義の初期状態”のような発想があったからこそ福利厚生とか社会公助・扶助・自助（あまつさえ自助もだ！）という思想が生まれた…と。そう考えることができないか？となると共産的発想は全てが十把一絡になって悪いとはいいがたい。例えば社会保障の形の先駆がそれであったととらえるほうがむしろ自然である。トニー・ブレアによる英労働党がイギリス本国で規制緩和・新自由的な改革を断行して長期政権と長期成長を実現したのは記憶に新しい”事件”ではないだろうか？とそう思えないのだろうか。
ポリシーミックスを共産主義は見据えていたのか
つまり【ポリシーミックスを共産主義は当初から計画していた…】といっても良いんじゃあないのか？むしろこの歴史的な政治道具的なインストルメンタルなハナシこそがコトの本質を弓らしきもので正確に射ているのではないか？と思えないものか。それぐらいのインスピレーションを本書には受けた…ゲヲログが言う・主張するのは恐らくばそういうこと・そのものなのである。細かい点ではツッコめる点はいっぱいあって追加で示唆できる点も本書にはいっぱいある。だがそれを大枠でそうした教養あるいはそれに基づいた全人的な教育・インストルメンタルな概念としてオブラートにうまくくくることは出来ている。私は本書こそ2026年始まって以降本当に賞賛すべき読書篇に相成っていると思う。しばらくぶりに読書に復帰してこれに出会えたことは幸せなこと・できるならば誰もに読んでほしい一冊・必読であるｯｳ！
（追々精読したところとか修正する点とかを書き連ねるかもしれないです）
